Gare aux édifices trop hauts !
La Ville de Montréal interdit par un règlement spécial de construire des édifices dépassant l’élévation du Mont Royal, soit 233 mètres au dessus du niveau de la mer. Cette limite a été établie (selon le règlement) « dans le but de préserver la ligne d’horizon ».
Néanmoins, la hauteur est encore plus basse dans le centre-ville, même si une autorisation peut être obtenue de construire une haute tour. Si vous envisagez donc d’ériger un énorme édifice dans le centre-ville, il vous faudra la permission spéciale, très difficile d’obtenir. Repensez donc deux fois avant de procéder aux plans.
Un truc, cependant, existe : La seule façon surpasser le record établi par le 1000 De La Gauchetière, l’édifice le plus haut de Montréal, en respectant la limite, est de construire votre immeuble sur la partie la plus basse de la ville.
Un coin du Vieux-Montréal. Photo : © GrandQuébec.com.
Voir aussi :
- Montréal triste
- Montréal, c’est quoi ça ?
- Vieux-Montréal, avant-propos
- Vieux-Montréal
- Activités plein air
- Promenade en calèche
- Dix plus hauts édifices
C’est très bien que le règlement promulgué édicte une préservation de la perspective du Mont Royal. C’est encore mieux que Montréal dispose d’une vieille ville européenne. Toutefois et pour cultiver aussi son américanité, sa modernité, ne serait-il pas opportun pour Montréal d’innover, de manière hardie, en architecture en inventant des formes nouvelles de constructions (cônes, pyramides, boules, etc.) et des couleurs vives, chatoyantes, gaies qui, à l’instar de Stockholm par exemple, donneraient un peu de couleurs à Montréal, notamment pour casser cette grisaille d’un hiver long ? Les berges de ce fleuve mythique du Saint Laurent gagneraient à être plus accueillantes pour les flâneurs et rêveurs. Ce serait Montréal + (Montréal Plus) ! Merci.
Si vous le permettez, je voudrais préciser ma vision de cette innovation architecturale que je souhaiterais pour Montréal et qui lui conférerait, outre un plus, un mieux, un cachet d’identification propre qui serait estampillé sur sa carte de visite et assurerait une meilleure promotion de ses atouts touristiques. Un peu à la façon de habitat 67, cet ensemble cubique, Montréal se doterait d’ensembles compacts et distincts, futuristes,de volume et formes côniques, pyramidaux, ovales, sphériques avec chaque fois des couleurs différentes pour chaque ensemble, attrait qui serait unique au monde, outre qu’il égaierait la ville. Je sais que cela côuterait de l’argent, mais, tant qu’à faire, pourquoi ne pas bousculer les idées reçues et sortir des sentiers battus ? Merci encore !
Ils devraient tellement enlever cette limite j’aime beaucoup les grattes ciel en hauteur et je trouve que cette limite est de la marde montreal avec cette limite est de la marde
J’aimerais beaucoup qu’il y ai des grattes ciel haut de 400 m car c’est beau des gratte ciel en hauteur et je crois que Montréal serais tellement mieux sans cette limite je déteste montreal seulement à cause de cette limite de hauteur. Je trouve que serais plus beau des grattes ciel en hauteur. je déteste le mont royal c’est à cause du mont royal qu’il n’y à pas de 400m de haut.j’aime Beaucoup chicago, New York seulement car il y a des grands grattes ciel. Je trouve ça beau les grattes ciel en hauteur et j’aime beaucoup les regarder. Mais des grattes ciel comme le 1000 ou le 1250 je ne trouve pas ça très très haut les grattes ciel de 400m et plus sont très impressionnant.
Il serait grand temps d’avoir à Montréal un ou deux gratte-ciel de plus de 300 m de hauteur, afin de faire concurrence à la ville de Toronto.
Pas de doute que le mont royal est un atout pour Montréal, une sorte de central Park’’ le problème c’est que cette montagne est une bute et en limitant la hauteur des édifices au sommet de cette bute on a l’impression que la montagne écrase le centre ville. Je crois que l’on pourrait augmenter la limite permise pour un secteur donné, question d’apporter plus de relief et par le fait même plus de dynamisme à la ligne d’horizon de Montréal sans pour autant défigurer la ville. Le secteur pourrait se situé dans l’une des parties les plus basses du centre ville, les gratte-ciel pourraient dépasser la hauteur de la montagne sans qu’il est exagération. Mais il faut dire que l’opposition à ce genre de suggestion vient souvent du côté de la gauche qui pour un rien aime bien brandir le spectre d’un Dubai ou d’un petit Manhattan dont on craint toujours que Montréal devienne.