Plaider pour le Bêta : Les preuves à l’appui (texte rédigé par Megan Jorgensen en 2010, environ)
Les défenseurs du modèle d’évaluation des actifs financiers ont tenté de vérifier si les rendements des titres sont effectivement directement liés au bêta, comme l’affirme la théorie. Nous avons déjà présenté certaines données à ce sujet. Voici des preuves supplémentaires.
L’enthousiasme pour le bêta et le CAPM qui l’enveloppe a été alimenté par des graphiques montrant la relation sur une période de vingt ans entre la performance d’un grand nombre de fonds gérés professionnellement et la mesure bêta de la volatilité relative. C’est parce que les chiffres sont des moyennes de nombreux fonds que la relation entre risque et récompense est si étroite. Néanmoins, les résultats semblent être tout à fait cohérents avec la théorie. Les rendements des portefeuilles ont varié positivement de manière (presque) linéaire, de sorte que sur le long terme, les portefeuilles à bêta élevé ont fourni des rendements totaux plus importants que ceux à faible risque.
La relation est exactement comme prédite par la théorie. Dans les années « haussières », les portefeuilles à bêta élevé ont largement dépassé ceux à bêta faible.
*
Ce sont les portefeuilles à bêta élevé qui ont subi les véritables raclées pendant les périodes de marché baissier des années 1970. Bien sûr, c’est précisément ce que nous entendons par le concept de risque, et c’est pourquoi les bêtas pour les portefeuilles diversifiés semblent être des mesures de risque utiles.
La possibilité d’obtenir des rendements plus élevés sur le long terme à partir de portefeuilles à bêta plus élevé est parfaitement cohérente avec les notions de marche aléatoire et de marché efficient. La théorie des marchés efficients affirme qu’il n’y a aucun moyen d’obtenir une performance supérieure (c’est-à-dire des rendements supplémentaires) pour un niveau de risque donné. Les partisans du bêta disent que le seul moyen d’obtenir des rendements supplémentaires est de prendre plus de risques. Mais ce n’est guère une inefficacité du marché. C’est l’attente naturelle dans un marché où la plupart des participants n’aiment pas le risque. On doit donc les compense (récompenser) pour le supporter.
Être Pessimiste sur le Bêta : Quelques résultats inquiétants
Comme presque tout dans la vie, le bêta peut bien fonctionner parfois, mais il ne répond certainement pas à toutes ses promesses tout le temps. En creusant la base statistique du modèle d’évaluation des actifs financiers, les détracteurs du bêta ont découvert des failles majeures. Les preuves contredisant cette partie fondamentale de la nouvelle technologie d’investissement ont poussé certains praticiens et universitaires à chercher des moyens d’améliorer le CAPM. Et même certains investisseurs institutionnels qui juraient auparavant par le modèle ont commencé à le désavouer complètement à la fin des années 1980. Pour comprendre cette réaction, nous devons examiner les études académiques qui ont conduit à la chute en disgrâce du bêta, du moins dans l’esprit de certains universitaires et professionnels.
