Le Boom Tronic (texte rédigé par Megan Jorgensen vers l’an 2000)
Le Boom Tronic : Entre 1959 et 1962, les promoteurs, désireux de satisfaire la soif insatiable des investisseurs pour les actions de l’ère spatiale des années 60, ont créé de nouvelles émissions par dizaines. Plus de nouvelles émissions ont été proposées au cours de cette période que jamais auparavant dans l’histoire. Cette frénésie pour les nouvelles émissions rivalisait avec la bulle de la mer du Sud en termes d’intensité et, malheureusement, également en termes de pratiques frauduleuses révélées par la suite.
On l’appelait le « boom tronic », car les titres des actions incluaient souvent une version approximative du mot « électronique », même si les entreprises n’avaient rien à voir avec l’industrie électronique. Les acheteurs de ces actions ne se souciaient pas réellement de ce que les entreprises produisaient – tant que cela sonnait électronique et évoquait quelque chose d’ésotérique. Par exemple, American Music Guild, dont l’activité consistait uniquement à vendre des disques et des tourne-disques en porte-à-porte, a changé son nom en Space-Tone avant d’entrer en bourse. Les actions ont été vendues au public à 2 dollars et, en quelques semaines, elles ont grimpé à 14 dollars.
*
Le nom faisait tout. Il y avait une multitude de « tron » comme Astron, Vulcaton, Dutron, Transitron, ainsi que plusieurs « onics » comme Circuitronics, Supronics, Videotronics, et plusieurs entreprises Electrosonics. Ne laissant rien au hasard, un groupe a même mis au point une combinaison gagnante : Powertron Ultrasonics.
Jack Dreyfus, de la société Dreyfus and Company, a commenté cette frénésie de la manière suivante :
« Prenez une petite entreprise respectable qui fabrique des lacets de chaussures depuis 40 ans et qui se vend à un ratio bénéfice/prix de six fois. Changez son nom de Shoelaces, Inc. en Electronics and Silicon Furth-Burners. Sur le marché actuel, les mots “electronics” et “silicon” valent 15 fois les bénéfices. Mais la véritable aubaine vient du terme “furth-burners”, que personne ne comprend. Un mot que personne ne comprend vous permet de doubler votre score total. Nous avons donc six fois les bénéfices pour l’entreprise de lacets, 15 fois les bénéfices pour l’électronique et le silicium, soit un total de 21 fois les bénéfices. Multiplions cela par deux pour les “furth-burners” et nous obtenons un ratio de 42 fois les bénéfices pour la nouvelle entreprise. »
Lors d’une enquête ultérieure sur le phénomène des nouvelles émissions, la Securities and Exchange Commission (SEC) a découvert de nombreuses preuves de fraude et de manipulation du marché. Par exemple, certains banquiers d’investissement, en particulier ceux qui souscrivaient les plus petites nouvelles émissions, conservaient souvent un volume important de titres hors marché. Cela rendait le marché si « mince » au début que le prix augmentait rapidement sur le marché secondaire.
*
Pour une émission « chaude » qui a presque doublé de prix dès le premier jour de cotation, la SEC a découvert qu’une part considérable de l’émission avait été vendue à des courtiers en valeurs mobilières, dont beaucoup ont conservé leurs lots jusqu’à ce que les actions puissent être revendues à des prix beaucoup plus élevés. La SEC a également constaté que de nombreux souscripteurs avaient alloué de grandes portions des émissions « chaudes » à des initiés de leurs entreprises, tels que des partenaires, des proches, des dirigeants et d’autres courtiers en valeurs mobilières à qui ils devaient une faveur. Dans un cas, 87 % d’une nouvelle émission ont été attribués à des « initiés » plutôt qu’au grand public, comme il aurait été normal de le faire.
Le tableau suivant présente quelques nouvelles émissions représentatives de cette période et montre l’évolution de leurs prix après leur mise en vente. Pendant un certain temps, les acheteurs de ces nouvelles émissions ont fait de très bonnes affaires. De fortes hausses de prix par rapport aux prix d’émission déjà gonflés ont été enregistrées pour des sociétés comme Boonton Electronics et Geophysics Corporation of America. La fièvre spéculative était si grande que même Mother’s Cookie a connu une forte progression. Imaginez la gloire qu’ils auraient pu atteindre s’ils avaient appelé leur entreprise Mothertron’s Cookitronics ! Dix ans plus tard, la plupart de ces actions étaient presque sans valeur.
Le Boom Tronic
Entreprise Date d’émission Prix d’émission Prix du premier jour Prix le plus haut (1961) Prix le plus bas (1962)
Boonton Electronics Corp. 6 mars 1961 5 ½ 12 ¼ 24 ½ 1 5/8
Geophysics Corp. of America 8 décembre 1960 14 27 54 9
Hydro-Space Technology 19 juillet 1960 3 7 7 1
Mother’s Cookie Corp. 8 mars 1961 15 23 25 7
(Par unité de 1 action et 1 bon de souscription.)
*
Où était la Securities and Exchange Commission pendant tout ce temps ? N’avait-elle pas changé la règle de « Que l’acheteur se méfie » à « Que le vendeur se méfie » ? Les nouvelles émissions ne sont-elles pas tenues d’être enregistrées auprès de la SEC ? Ne peuvent-elles pas être sanctionnées pour déclarations fausses et trompeuses ?
Oui à toutes ces questions, et oui, la SEC était bien là, mais la loi l’obligeait à rester passive. Tant qu’une entreprise préparait (et distribuait aux investisseurs) un prospectus adéquat, la SEC ne pouvait rien faire pour empêcher les acheteurs de se nuire eux-mêmes. Par exemple, de nombreux prospectus de l’époque contenaient le type d’avertissement suivant en lettres grasses en couverture :
Avertissement : Cette entreprise n’a ni actifs ni bénéfices et ne pourra pas verser de dividendes dans un avenir prévisible. Les actions sont extrêmement risquées.
Mais tout comme les avertissements sur les paquets de cigarettes n’empêchent pas de nombreuses personnes de fumer, l’avertissement indiquant que cet investissement pourrait être dangereux pour votre portefeuille n’a pas empêché les spéculateurs d’y placer leur argent. La SEC peut avertir un imbécile, mais elle ne peut pas l’empêcher de se séparer de son argent. Et les acheteurs de nouvelles émissions étaient si convaincus que les actions allaient monter en flèche (peu importe les actifs ou l’historique de l’entreprise) que le problème des souscripteurs n’était pas de vendre les actions, mais plutôt de les attribuer aux acheteurs frénétiques.
*
La fraude et la manipulation du marché sont une autre affaire. Ici, la SEC a pris des mesures fermes. Ont a suspendu pour diverses irrégularités de nombreuses petites maisons de courtage. À la limite de la respectabilité et responsables de la plupart des nouvelles émissions et de la manipulation des prix, .
Le personnel de la SEC est cependant limité. Le problème principal reste l’attitude du grand public. Lorsque les investisseurs sont animés par une mentalité d’enrichissement rapide et prêts à avaler n’importe quel appât, tout peut arriver – et c’est généralement le cas. Sans la cupidité du public, les manipulateurs n’auraient aucune chance.
Le boom tronic est revenu sur terre en 1962. La chute a commencé au début de l’année. Elle a explosé en une vague de ventes massive cinq mois plus tard. Les actions de croissance, même les plus solides, ont été les plus durement touchées. Elles ont chuté bien plus que le marché général. L’émission « chaude » d’hier est devenue la débâcle d’aujourd’hui.
