Graal de l’investissement : Comprendre le bêta

Graal de l’investissement : L’état actuel des connaissances : au-delà du bêta

Graal de l’investissement : Dans Henry IV de Shakespeare, Glendower se vante auprès de Hotspur : « Je peux invoquer les esprits des profondeurs abyssales. » Hotspur, peu impressionné, répond : « Certes, et moi aussi, comme n’importe qui ; mais viendront-ils lorsque tu les appelles ? » Tout le monde peut théoriser sur le fonctionnement des marchés financiers, et le modèle d’évaluation des actifs financiers (CAPM) n’est qu’une théorie parmi d’autres. La vraie question est : fonctionne-t-il vraiment ?

De nombreux investisseurs institutionnels ont adopté le concept de bêta, ne serait-ce que pour atténuer les excès flamboyants du passé. Après tout, le bêta est une création académique. Quoi de plus sobre ? Simplement défini comme un chiffre décrivant le risque d’une action, il semble presque stérile dans sa nature. Certes, son calcul exige d’importants investissements en logiciels informatiques, mais les chartistes discrets l’adorent. Même si vous ne croyez pas au bêta, vous devez en parler, car sur les campus universitaires, mes collègues et moi avons formé toute une génération de doctorants et de titulaires de MBA qui maîtrisent parfaitement son jargon.

*

Au début des années 1980, selon un article du Wall Street Journal, le bêta était devenu si populaire qu’il servait de fondement aux décisions d’investissement pour 65 milliards de dollars de fonds de pension américains. Il semblait aussi offrir une méthode d’évaluation de la performance des gestionnaires de portefeuille. Si le rendement réalisé dépasse celui prévu par le bêta global du portefeuille, on dit que le gestionnaire a généré un alpha positif.

Une grande quantité d’argent s’est alors dirigée vers les gestionnaires capables de produire le plus grand alpha.

Mais le bêta est-il une mesure utile du risque ? Les portefeuilles à bêta élevé chutent-ils toujours plus lourdement en marché baissier que ceux à bêta faible ? Est-il vrai que les portefeuilles à bêta élevé génèrent des rendements à long terme plus importants que ceux à bêta plus faible, comme le suggère le CAPM ? Les méthodes actuelles de calcul du bêta, basées sur des données historiques, fournissent-elles des informations pertinentes sur les bêta futurs ? Le bêta résume-t-il à lui seul l’ensemble du risque systématique d’un titre, ou doit-on prendre en compte d’autres facteurs ? En somme, le bêta mérite-t-il vraiment un alpha ? Ces questions font l’objet de vifs débats entre praticiens et universitaires, et toutes les preuves ne sont pas encore réunies. Nous pouvons cependant examiner les éléments disponibles et discuter de l’état actuel des réflexions sur ces nouvelles technologies d’investissement.

À la recherche du Graal de l’investissement

Nous pensons que le « quant renégat » se trompe. La découverte de failles sérieuses dans le CAPM ne mènera pas à l’abandon des outils mathématiques en finance au profit d’un retour à l’analyse traditionnelle des titres. Les preuves de l’efficacité des marchés financiers et de l’existence d’une relation généralement positive entre le risque mesuré et le rendement sont bien trop nombreuses pour que l’on rejette cette nouvelle technologie d’investissement d’un simple revers de main.

De plus, universitaires et praticiens ont déjà réalisé des progrès significatifs dans l’élaboration de meilleures théories sur la relation risque-rendement. Par conséquent, l’échec du CAPM aboutira probablement à une mesure du risque plus affinée, utilisant des outils quantitatifs encore plus poussés – et non moins.Nous allons explorer certaines des nouvelles approches développées comme alternatives au CAPM et examiner leur signification pratique pour les analystes d’investissement.